“La Comisión de Investigación del Plan General dejó en evidencia la actitud de la oposición”
El alcalde expuso la situación actual del Plan General, “bloqueado por la falta de colaboración de la Comunidad”, explica Ganar Totana-IU
Pedro José Sánchez, alcalde de Totana, explicó el pasado 1 de abril las conclusiones de la Comisión de Investigación sobre el Plan General de Ordenación Urbana.
Tal y como explican fuentes de Ganar Totana-IU, dicha Comisión “vino a reafirmar la postura del equipo de gobierno y dejó en evidencia las mentiras del portavoz del Partido Popular, Juan Pagán, así como la actitud de la Consejería de Fomento del Gobierno regional”.
“Para el alcalde ha quedado en evidencia la actitud de Juan Pagán y de gran parte de la oposición al gobierno municipal, pues en estos tres años en la oposición sólo han dedicado tiempo al Plan General para tratar de manchar el expediente y culpar al equipo de gobierno, actuando en contra de los intereses de nuestro municipio”, indican desde esta formación política.
En este sentido, desde Ganar Totana-IU señalan que el pasado mes de septiembre, “el portavoz del PP realizó distintas declaraciones en rueda de prensa basadas en conjeturas por las que debe pedir perdón a los vecinos y las vecinas de Totana”.
Además, también hace referencia a la Plataforma Civil que, en base a esas declaraciones, “pidió crear esta Comisión que no habría sido necesaria si sólo hubieran pedido información a los técnicos municipales”.
Conclusiones de la Comisión
Según esta formación política, la Comisión deja en evidencia varias conclusiones que “coinciden con lo que se venía explicando desde el equipo de gobierno”; y estas serían:
-“La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de nuestro Plan General, en contra de lo que insinuaba Juan Pagán, no tiene caducidad. Es algo avalado por los técnicos municipales y certificado por un informe del año 2017 de la Dirección General de Medio Ambiente.
-Al contrario de lo insinuado recientemente por el Partido Popular y otros partidos de la oposición, queda constatado no sólo que no tenía sentido haber aprobado el Plan General por silencio administrativo en 2017, sino que era peligroso. Habría sido tumbado por la justicia y se habrían exigido responsabilidades penales a la corporación, debido a los informes que ya apuntaban a la posible existencia de deficiencias. De hecho, nadie lo propuso en su momento; ni si quiera quienes ahora, cuatro años después, conjeturan.
-La Consejería de Fomento ha faltado a sus promesas y no establece colaboración entre administraciones para sacar adelante el Plan General en beneficio de totaneros y murcianos, tal como ya ha corroborado en la prensa en respuesta a la rueda de prensa del alcalde. Por el contrario, el Ayuntamiento ha tratado y continúa tratando por todos los medios de mantener reuniones fructíferas con la Consejería para subsanar las deficiencias informadas. En junio de 2020 se entrega a la Consejería un documento de trabajo relatando los problemas que se encuentran para subsanar estas deficiencias y que necesariamente debían ser aclarados por la Dirección General de Territorio. En ese momento la Consejería prometió la constitución de una comisión de trabajo efectiva que trabajaría sobre el documento elaborado por el Ayuntamiento, pero esas promesas cayeron en saco roto y ahora la Consejería elude cualquier tipo de colaboración. Esto es algo de extrema gravedad puesto que, tal como atestiguan los técnicos municipales, sin este trabajo coordinado no será posible aprobar el Plan General”.
Respecto a esto, el primer edil totanero subraya haber sido “paciente” con la actitud de la Comunidad Autónoma durante estos tres años, pero asegura que “llega el momento de dejar las cosas claras”.
Al respecto, Sánche recordaba que “no sólo Totana está sufriendo el bloqueo de su Plan General, sino también muchas otras localidades de la Región de Murcia”; poniendo como ejemplo al vecino municipio de Aledo, “que ha sufrido 3 remisiones del Plan con deficiencias, lo que ha supuesto un malgasto muy importante de tiempo y dinero para los aledanos”. “Hay un problema grave en la Región de Murcia con el planeamiento que no se quiere resolver”, apuntaba.
Ganar Totana-IU lamenta por su parte y especialmente la actitud demostrada por el consejero de Fomento e Infraestructuras, José Ramón Díez de Revenga. Tal como relató el alcalde Pedro José Sánchez, explican, “el máximo responsable de la aprobación de los Planes Generales de Ordenación en la Región de Murcia reconoció su desconocimiento sobre el Plan General de Totana y eludió cualquier tipo de colaboración para lograr su aprobación. Una colaboración que, como ha quedado patente, es imprescindible para la aprobación del PGOUM”.
Ante todo esto, el primer edil municipal ha anunciado que el siguiente paso “será someter a un estudio jurídico el documento de deficiencias para depurar las que no se atienen a la ley, remitiendo el resultado a la Comunidad Autónoma.”
Además, ha explicado que “buscará asociarse con el resto de municipios afectados por el retraso en la aprobación del planeamiento. Se pretende hacer presión de manera conjunta para reclamar al gobierno regional que cambie el modus operandi en los procedimientos de tramitación de los planeamientos urbanos”.
A pesar de la situación, manifiestan desde Ganar Totana-IU, el alcalde Pedro José Sánchez lanza un mensaje postivo: “Quiero que el Plan General se apruebe y para eso me da igual con quién tenga que ir o a quién le tenga que pedir favores. Estoy de paso en el Ayuntamiento y lo único que quiero es intentar resolver este problema. Tenemos muchas dificultades que no dependen de nosotros en el Ayuntamiento y lo último que necesitamos es que entre los grupos que apoyamos el Plan General nos estemos boicoteando. Tenemos que ir todos a una y lo tenemos fácil, porque pasa por apoyar a los técnicos municipales y con eso hacer fuerza en Murcia, para intentar que se nos escuche y se trate de otra manera el Plan General de Totana”.
Opina
Canal 6 no se responsabiliza de las opiniones vertidas en esta sección y se reserva el derecho de no publicar los mensajes de contenido ofensivo o discriminatorio.